民间借贷纠纷 （2019）内25民再19号

本案的争议焦点为：1.本案的诉讼标的中的120万元是借款还是股权转让款；2.如果是借款上诉人是否应偿还被上诉人1597200元及利息。对于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司主张“本案是因股权转让引起的纠纷，欠据约定的120万元系股权”的上诉理由，因正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司庭审中未提交任何证据加以证明，故本院对该上诉主张不予支持。对于第二个争议焦点，正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司认可其在2013年1月8日及2014年1月8日为马某出具的《欠据》，故能够证明正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司欠马某1597200.00元的事实，本院予以确认。正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司应当按照《欠据》的约定履行偿还本金及利息的义务。 综上所述，正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

本案的争议焦点为：1.本案的诉讼标的中的120万元是借款还是股权转让款；2.如果是借款上诉人是否应偿还被上诉人1597200元及利息。对于第一个争议焦点，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司主张“本案是因股权转让引起的纠纷，欠据约定的120万元系股权”的上诉理由，因正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司庭审中未提交任何证据加以证明，故本院对该上诉主张不予支持。对于第二个争议焦点，正镶白旗美创置业房地产开发有限责任

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民再19号 上诉人（原审被告）：正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司。 委托诉讼代理人：张某，正镶白旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 法定代表人：李某，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：马某，现住北京市东城区。 委托诉讼代理人：彭某，北京京舟律师事务所律师。 上诉人正镶白旗美创置业房地产开发有限责任公司因与……