（2015）徐商终字第00768号

一、关于张金柱、吕家梅辩称本案属于重复诉讼的问题。徐州博汇公司虽就本案诉争货款向徐州市中级人民法院提起诉讼，但因在诉讼过程中变更了诉讼请求，徐州市中级人民法院仅是对徐州博汇公司垫付银行款追偿的部分进行了审理，徐州博汇公司基于买卖合同主张货款提起的本案诉讼，明显与前诉不属于同一法律关系，并不违法一事不再理的原则。故张金柱、吕家梅的该项抗辩主张不能成立。二、关于张金柱、吕家梅的责任承担问题。张金柱委托吕家梅与徐州博汇公司签订产品买卖合同，后因吕家梅未向徐州博汇公司履行付款义务，张金柱同徐州博汇公司达成还款协议。后在案件审理过程中，徐州博汇公司认为该买卖合同的实际买受人为张金柱。故张金柱作为该买卖合同的实际买受人应承担付款责任，吕家梅基于徐州博汇公司的选择不应承担付款责任。三、关于徐州博汇公司主张货款362551.28元及逾期利息61087元能否成立的问题。首先，吕家梅主张已付清徐州博汇公司诉称货款，但未能提供充分证据证明予以证明，故对吕家梅该项抗辩主张不予支持；其次，从徐州博汇公司与张金柱于2011年6月3日达成对账协议的内容来看，张金柱已声明其是以吕家梅的名义与徐州博汇公司订立产品买卖合

一、关于张金柱、吕家梅辩称本案属于重复诉讼的问题。徐州博汇公司虽就本案诉争货款向徐州市中级人民法院提起诉讼，但因在诉讼过程中变更了诉讼请求，徐州市中级人民法院仅是对徐州博汇公司垫付银行款追偿的部分进行了审理，徐州博汇公司基于买卖合同主张货款提起的本案诉讼，明显与前诉不属于同一法律关系，并不违法一事不再理的原则。故张金柱、吕家梅的该项抗辩主张不能成立。二、关于张金柱、吕家梅的责任承担问题。张金柱委托吕家梅与徐州博汇公司签订产品买卖合同，后因吕家梅未向徐州博汇公司履行付款义务，张金柱同徐州博汇公司达成还款协议。后在案件审理过程中，徐州博汇公司认为该买卖合同的实际买受人为张金柱。故张金柱作为该买卖合

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐商终字第00768号上诉人（原审被告）张金柱。委托代理人雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州博汇东明机械制造有限公司，住所地在江苏省徐州经济技术开发区蟠桃山路50号。法定代表人范金光，该公司董事长。委托代理人薛刚，该公司法务主管。原审被告吕家梅。委托代理人雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。上诉人张金柱因与被上诉人徐州博汇东明……