（2010）浙温民终字第168号

该证据不属于二审新证据，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：用人单位支付工资的前提条件是劳动者提供了正常的劳动。在劳动者提供正常劳动的前提下，用人单位应对减少劳动报酬的决定负举证责任。本案中，赵娟于双方约定减薪停职一年期限届满即2001年3月份后没有恢复上班，没有付出实际劳动，故《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定并不适用本案。赵娟应对2001年3月份后存在带薪停职的约定的事实承担举证责任，现其未能举证证明，应由其承担不利的法律后果。赵娟未能举证证明在2000年6月份的工资表上注明2001年3月份后按60%的标准发放工资的事实，故《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条关于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定不适用于本案。赵娟若认为物资拍卖行瑞安分行未支付劳动报酬损害其合法权益，应及时主

该证据不属于二审新证据，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：用人单位支付工资的前提条件是劳动者提供了正常的劳动。在劳动者提供正常劳动的前提下，用人单位应对减少劳动报酬的决定负举证责任。本案中，赵娟于双方约定减薪停职一年期限届满即2001年3月份后没有恢复上班，没有付出实际劳动，故《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条关于“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定并不适用本案。赵娟应对2001年3月份后存在带薪停职的约定的事实承担举证责任，现

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第168号上诉人（原审原告）：赵娟。被上诉人（原审被告）：浙江省罚没走私物资拍卖行瑞安分行，住所地：瑞安市玉海街道科技大楼*号。诉讼代表人：薛道义。上诉人赵娟因追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2009）温瑞民初字第2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月26日受理后，依法组成合议庭，于……