企业借贷纠纷 （2014）民申字第370号

（一）根据淄博旭晖公司与潍坊齐达公司《合作协议书》约定的内容，淄博旭晖公司并不参加共同经营，而且潍坊齐达公司应当在淄博旭晖公司的300万元银行贷款还款日前向淄博旭晖公司清偿本息，因此，淄博旭晖公司的投资款实际为借款。双方之间的法律关系名为合作实为借贷。由于企业之间的借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效，潍坊齐达公司应当向淄博旭晖公司返还300万元借款。潍坊齐达公司另行欠淄博旭晖公司借款及货款163718元，事实清楚，证据充分，亦应一并偿还。故一、二审法院判决潍坊齐达公司偿还淄博旭晖公司借款3163718元，并无不当。（二）于秀华和徐红霞以保证人身份在欠条上签字，表达了其为潍坊齐达公司的300万元欠款提供担保的意愿，由于双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。因此，一、二审法院判决于秀华、徐红霞对潍坊齐达公司拖欠淄博旭晖公司的300万元借款承担连带清偿责任，具有相应的事实和法律依据。于秀华和徐红霞承担责任后，有权向主债务人潍坊齐达公司追偿。徐红霞辩称其仅为见证人，并未对滩坊齐达公司的借款承担保证责任，但未能提交相应的反驳证据，一、二审法院不予采信，亦并无不当。（三

（一）根据淄博旭晖公司与潍坊齐达公司《合作协议书》约定的内容，淄博旭晖公司并不参加共同经营，而且潍坊齐达公司应当在淄博旭晖公司的300万元银行贷款还款日前向淄博旭晖公司清偿本息，因此，淄博旭晖公司的投资款实际为借款。双方之间的法律关系名为合作实为借贷。由于企业之间的借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效，潍坊齐达公司应当向淄博旭晖公司返还300万元借款。潍坊齐达公司另行欠淄博旭晖公司借款及货款163718元，事实清楚，证据充分，亦应一并偿还。故一、二审法院判决潍坊齐达公司偿还淄博旭晖公司借款3163718元，并无不当。（二）于秀华和徐红霞以保证人身份在欠条上签字，表达了其为潍坊齐达公司的3

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第370号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊齐达精萘科技有限公司。住所地：山东省昌乐县朱刘街道办事处工业园（309国道以南山水路以西）。法定代表人：路涛，该公司执行董事。委托代理人：闫安源，北京市隆安（济南）律师事务所律师。委托代理人：马庆东，北京市隆安（济南）律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：路涛。委托代理人：闫安源，北京……