合伙协议纠纷 （2021）冀02民终1620号

原告起诉被告要求给付退股款57315元，并提交了反映入股情况的君子协议予以佐证。庭审中原告陈述张杰去世前，双方经过清算，由王雪退还张杰入股款57315元，合伙利润及开支归王雪，但并未提供证据证实。被告王雪对此不予认可。根据原告提供的推算过程可以看出，原告将李长坤与王雪之间的股权转让等同于个人合伙中的一般退伙，显然是错误的，因此原告据此推定出被告应返还其57315元的结论也是错误的。张杰在生病后王雪已经向其两次转账20000元，仍催促王雪算账，显然双方合作的账目尚未彻底结算，在此种情况下，原告以双方合作时的入股协议作为证据要求被告返还退股款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告张某、宋某的诉讼请求。案件受理费1233元，由原告张某、宋某负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本原查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，首先，关于二上诉人张某、宋某主张一审法院认定事实错误，其有权要求被上诉人王雪返还退股款57215元的上诉理由。2018年2月，张杰提出退出合伙，二人散伙。在此之后，被上诉人通过农业银行向张杰转账10000元并备注退伙，后又通过微信转账10000

原告起诉被告要求给付退股款57315元，并提交了反映入股情况的君子协议予以佐证。庭审中原告陈述张杰去世前，双方经过清算，由王雪退还张杰入股款57315元，合伙利润及开支归王雪，但并未提供证据证实。被告王雪对此不予认可。根据原告提供的推算过程可以看出，原告将李长坤与王雪之间的股权转让等同于个人合伙中的一般退伙，显然是错误的，因此原告据此推定出被告应返还其57315元的结论也是错误的。张杰在生病后王雪已经向其两次转账20000元，仍催促王雪算账，显然双方合作的账目尚未彻底结算，在此种情况下，原告以双方合作时的入股协议作为证据要求被告返还退股款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终1620号 上诉人（原审原告）：张某，女，2014年10月23日生，汉族，住唐山市路北区。 法定代理人：宋某，女，1985年5月11日生，汉族，住唐山市路北区。 上诉人（原审原告）：宋某，女，1985年5月11日生，汉族，住唐山市路北区。 二上诉人之共同委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 二上诉人之共同委托诉讼代理人……