（2016）苏03行终276号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，对于涉案房屋，原告虽主张系基于物物交换的事实协议居住使用，但未提供证据予以证实；在本案庭审中，原告认可其自2003年以来即无偿居住使用涉案房屋至今。原告无证据证实其对涉案房屋依法享有所有权或基于租赁关系而享有优先购买权等任何可以依法阻却本案第三人购买涉案房屋并申请被告颁发房屋所有权证的法定事由。因此，原告汪永东既不是被告徐州市铜山区住房与城乡建设局登记行为的相对人，其与被告徐州市铜山区住房与城乡建设局的房屋登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合法律规定。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告汪永东的起诉。本案不收取案件受理费。原告汪永东预交的案件受理费50元予以退还。上诉人汪永东上诉称，一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审。一、一审认定上诉人提供不出证据证实上诉人与房屋的利害关系，而认定上诉
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，对于涉案房屋，原告虽主张系基于物物交换的事实协议居住使用，但未提供证据予以证实；在本案庭审中，原告认可其自2003年以来即无偿居住使用涉案房屋至今。原告无证据证实其对涉案房屋依法享有所有权或基于租赁关系而享有优先购买权等任何可以依法阻却本案第三人购买涉案房屋并申请被告颁发房屋所有权证的法定事由。因此，原告汪永东既不是被告徐州市铜山区住房与城乡建设局登记行为的相对人，其与被告徐州市铜山区住房与城乡建设局的房屋登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合法律
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终276号上诉人（原审原告）汪永东，男，1975年5月30日生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）徐州市铜山区住房与城乡建设局，住所地：徐州市铜山区行政区人防大厦。法定代表人杨志华，该局局长。出庭应诉负责人许传新，该局副局长。委托代理人吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）单兆武，男，1953年8……