股权转让纠纷 （2017）粤01民终4083号

根据查明的事实和证据，结合本案的具体情况，舒跃辉、森鑫公司与李振华签订的《股权转让协议书》系双方自愿协商达成，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，对双方具有法律约束力，李振华、舒跃辉应按合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的应承担违约责任。上述协议签订后，李振华一直在森鑫公司任职并按约定履行职责，至此，双方约定股权转让条件成就，舒跃辉在森鑫公司7%的股权应转让给李振华所有，并应当协助办理股权转让手续。李振华诉讼主张合法有据，一审法院予以支持。舒跃辉及第三人答辩意见理据不足，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院为保护技术人员在企业科学创新的积极性及其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、第一百三十八条的规定，判决：舒跃辉于判决发生法律效力之日起五日内将其在森鑫公司持有的70%股权中的7%股权转让给李振华所有，并协助李振华办理森鑫公司上述股权转让手续。李振华向舒跃辉支付股权对价款1元。案件受理费676元，由舒跃辉负担。本院二审期间，当事人围绕

根据查明的事实和证据，结合本案的具体情况，舒跃辉、森鑫公司与李振华签订的《股权转让协议书》系双方自愿协商达成，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，对双方具有法律约束力，李振华、舒跃辉应按合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的应承担违约责任。上述协议签订后，李振华一直在森鑫公司任职并按约定履行职责，至此，双方约定股权转让条件成就，舒跃辉在森鑫公司7%的股权应转让给李振华所有，并应当协助办理股权转让手续。李振华诉讼主张合法有据，一审法院予以支持。舒跃辉及第三人答辩意见理据不足，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院为保护技术人员在企业科学创新的积极

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终4083号上诉人（原审被告）：舒跃辉，住湖南省南县。委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所实习律师。上诉人（原审第三人）：卢卫，住湖南省南县。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东中泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李振华，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：盛太福，北京大成（广州）律师事……