（2015）新中行终字第28号

辉县市公安局对本辖区内的治安案件具有进行行政处罚的法定职权。本案中，辉县市公安局认定张富凯用洋镐棒将张福秀打伤，但该行为除受害人陈述外，辉县市公安局并未提供其他有效证据加以证明，而张富凯对此又不予认可，原审据此认定辉县市公安局作出被诉具体行政行为主要证据不足并无不当，本院予以维持。至于上诉人张福秀提出一审判决存在错误的问题。因原审法院对该判决出现的笔误已经裁定予以补正，本院对此不再审理更正。综上，原审认定事实部分错误，但判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张福秀负担。本判决为终审判决。审判长　　夏智勇审判员　　徐　莉审判员　　张彩霞二〇一五年三月十日书记员　　丁　妍

辉县市公安局对本辖区内的治安案件具有进行行政处罚的法定职权。本案中，辉县市公安局认定张富凯用洋镐棒将张福秀打伤，但该行为除受害人陈述外，辉县市公安局并未提供其他有效证据加以证明，而张富凯对此又不予认可，原审据此认定辉县市公安局作出被诉具体行政行为主要证据不足并无不当，本院予以维持。至于上诉人张福秀提出一审判决存在错误的问题。因原审法院对该判决出现的笔误已经裁定予以补正，本院对此不再审理更正。综上，原审认定事实部分错误，但判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张福秀负担

河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）新中行终字第28号上诉人（原审第三人）张福秀，男。被上诉人（原审原告）张富凯，男。原审被告辉县市公安局。负责人王国凯，主持该局工作。委托代理人杨永胜，辉县市公安局工作人员。委托代理人魏建敏，辉县市公安局工作人员。上诉人张福秀因与被上诉人张富凯及原审被告辉县市公安局治安行政管理一案，不服新乡市卫滨区人民法院作出的（2014）卫滨行初字第36号行政……