建设工程施工合同纠纷 （2016）津01民终3311号

被告津协公司委托被告刘占祥与原告签订的清包合同，由于原告不具备相应资质，该协议应认定为无效合同。但原告已经履行完了协议的义务，庭审中，被告津协公司明确表示同意向原告继续支付未付的15000元，原审人民法院予以照准。对于原告主张的增项工程款，因为原告与被告津协公司签订的是清包合同，并不包括材料费，所以原告主张的款项主要是人工费及小型机械费，因此，原告无权向被告主张工程款，原告主张的增项费用应该是双方协议外额外增加的劳务费，被告对此不认可，且原告并无证据证明其存在合同外增加的劳务，故，原告主张的该笔费用证据不足，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定判决：一、被告天津市津协建筑安装工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告宋新亮15000元；二、原告宋新亮的其他诉讼请求不予支持。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告天津市津协建筑安装工程有限公司负担123元，由原告

被告津协公司委托被告刘占祥与原告签订的清包合同，由于原告不具备相应资质，该协议应认定为无效合同。但原告已经履行完了协议的义务，庭审中，被告津协公司明确表示同意向原告继续支付未付的15000元，原审人民法院予以照准。对于原告主张的增项工程款，因为原告与被告津协公司签订的是清包合同，并不包括材料费，所以原告主张的款项主要是人工费及小型机械费，因此，原告无权向被告主张工程款，原告主张的增项费用应该是双方协议外额外增加的劳务费，被告对此不认可，且原告并无证据证明其存在合同外增加的劳务，故，原告主张的该笔费用证据不足，不予支持。原审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建设工

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3311号上诉人（原审原告）宋新亮，农民。委托代理人吕方征，天津全唐律师事务所律师。被上诉人(原审被告）天津市津协建筑安装工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄。法定代表人李宗平，总经理。委托代理人李长明,该公司职员。原审被告刘占祥，无职业。委托代理人刘长虹，天津津华律师事务所律师。上诉人宋新亮因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清……