交通肇事 （2014）信刑终字第336号

原审刑事判决部分已发生法律效力，且并无不当。原审对附带民事诉讼原告人请求民事赔偿的范围与数额适当，且上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司及原审被告人没有异议，本院予以确认。本案二审的焦点是上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司与原审被告人晏某订立的商业三责险保险合同中有关免责条款是否有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，原审被告人晏某无证、醉酒驾驶机动车辆，系法律、行政法规明确禁止的情形。但该司法解释适用的前提是保险人对保险合同中的免责条款依保险法的有关规定向投保人作出提示，依据本案现有证据，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司并没有提供有投保人即原审被告人晏某签字确认的保险合同，其提供的保险单只能证明双方之间订立有保险合同，并不能证明其向投保人交付书面的保险合同并就保险合同中的有关免责条款向

原审刑事判决部分已发生法律效力，且并无不当。原审对附带民事诉讼原告人请求民事赔偿的范围与数额适当，且上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司及原审被告人没有异议，本院予以确认。本案二审的焦点是上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司与原审被告人晏某订立的商业三责险保险合同中有关免责条款是否有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支

河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2014）信刑终字第336号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。法定代表人彭某某，系该公司经理。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）易某某，男，汉族，学生。法定代理人李某，女，小学文化，系本案被害人易某某的母亲。委托代理人邢某，息县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告人）晏……