民间借贷纠纷 （2021）冀03民终175号

高记泽书写“借条”实属债务的转移行为，如此认定是错误的。根据合同法的规定，债务转移是三方的行为，更是对真实债务为前提的三方行为。可是一审法院只是片面的认为作为完全行为能力人，认可就真实的理论实属错误。“借条”产生时所谓的债务人高健谭并没有在场，高健谭根本不知情，实属郑春礼单方陈述导致高记泽极大的心理压力下书写。若真有此款也实属郑春礼对女儿女婿的赠与。即便是借款也是高健谭和郑爽的夫妻债务。把“借条”“录音”“视频”这不符合三性的证据来认定事实，实属错误。四、一审时，郑春礼起诉高记泽民间借贷和郑春礼女儿郑爽起诉高记泽儿子高健谭离婚一案基本同时进行的。之前为了达到胜诉并利用了高记泽的心理压力违法收集了所谓的证据，不应采纳。即便是真实的债务也是高健谭和郑春礼女儿郑爽的夫妻债务，与高记泽毫无关系。现今郑春礼将虚假的借贷案件和离婚案件同时进行，已经导致高记泽严重的心理伤害。高记泽为了维护儿女婚姻，违心的书写“借条”，请求核实。 郑春礼辩称，一、涉案借款是郑春礼出借给高记泽父子的，不存在赠与情形，高记泽主张属赠与或夫妻共同债务纯属歪曲事实。1.郑春礼将12.5万元出借给高记泽父子个人使用，从未表示过

高记泽书写“借条”实属债务的转移行为，如此认定是错误的。根据合同法的规定，债务转移是三方的行为，更是对真实债务为前提的三方行为。可是一审法院只是片面的认为作为完全行为能力人，认可就真实的理论实属错误。“借条”产生时所谓的债务人高健谭并没有在场，高健谭根本不知情，实属郑春礼单方陈述导致高记泽极大的心理压力下书写。若真有此款也实属郑春礼对女儿女婿的赠与。即便是借款也是高健谭和郑爽的夫妻债务。把“借条”“录音”“视频”这不符合三性的证据来认定事实，实属错误。四、一审时，郑春礼起诉高记泽民间借贷和郑春礼女儿郑爽起诉高记泽儿子高健谭离婚一案基本同时进行的。之前为了达到胜诉并利用了高记泽的心理压力违法收集

河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀03民终175号 上诉人（原审被告）：高记泽，男，1962年7月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑春礼，男，1967年3月24日出生，汉族，住河北省昌黎县。 委托诉讼代理人：李爱静，河北碣阳律师事务所律师。 原审被告：高健谭，男，1992年9月12日出生……