房屋买卖合同纠纷 （2016）渝01民终6432号

樊长寿、周显君系夫妻关系，樊某系樊长寿、周显君之子，《转让协议》签订时樊某未满18周岁，樊长寿作为其监护人，袁佐容在签订《转让协议》时有理由相信樊长寿能代表其余被告出售涉案房屋，且周显君自认于2010年、樊某自认于2013年已知晓樊长寿将涉案房屋出售的事实，但该二被告均未向袁佐容、但袁波提出异议或采取其他措施主张权利，故对周显君、樊某辩称樊长寿转让定向销售住房系无权处分，《转让协议》无效的辩解理由，该院不予采信，该院确认《转让协议》有效。樊长寿、周显君、樊某均系《转让协议》的相对方，均应按照《转让协议》依法享受相关权利、履行相关义务。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利……”袁佐容按照《转让协议》的约定向被告樊长寿支付了“优惠价购房指标包干转让费”，但袁波向重庆钢运置业代理有限公司缴纳了全部购房款。现涉案房屋的《房地产权证》已办理到樊长寿名下，已经具备产权变更登记条件，而樊长寿、周显君、樊某

樊长寿、周显君系夫妻关系，樊某系樊长寿、周显君之子，《转让协议》签订时樊某未满18周岁，樊长寿作为其监护人，袁佐容在签订《转让协议》时有理由相信樊长寿能代表其余被告出售涉案房屋，且周显君自认于2010年、樊某自认于2013年已知晓樊长寿将涉案房屋出售的事实，但该二被告均未向袁佐容、但袁波提出异议或采取其他措施主张权利，故对周显君、樊某辩称樊长寿转让定向销售住房系无权处分，《转让协议》无效的辩解理由，该院不予采信，该院确认《转让协议》有效。樊长寿、周显君、樊某均系《转让协议》的相对方，均应按照《转让协议》依法享受相关权利、履行相关义务。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6432号上诉人（原审被告）：樊长寿，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国雄，重庆联益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周显君，女，1967年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代……