（2017）苏03民终6092号

本案米利荣抗辩核心观点是双方之间不存在任何债权债务关系，因为双方素不相识、素未谋面，从未有过交集。故，王思瑾对自身所主张的借贷关系及借贷事实有责任提供证据进一步加以证明。王思瑾提供的转账凭证仅能证实，其实际给付到米利荣银行账户内84800元资金，但单凭该转账行为不足以证实该行为两方的当事人之间的法律关系性质。比如王思瑾对外支付借款本金，可能发生该转账行为；王思瑾对外支付欠款或者货款等其他款项，同样可以发生该转账行为；案外人授意王思瑾向此账户转款亦可产生转账行为。王思瑾主张其出借给米利荣84800元，但却无法提供米利荣出具的欠条或借条等书面借款凭证，王思瑾也未提供证据证实双方的关系亲密到可以不出具任何借款凭证即可出借八万余元借款的程度，比如是亲密的朋友、同学、近邻或者亲戚等。最为关键的是，王思瑾未和米利荣直接达成借贷合意，按照王思瑾陈述其均是和米利锋进行联系的，是米利锋陈述其妹妹即米利荣有借贷需要，米利荣对此予以否认，故单凭王思瑾单方陈述或者其“转述”的米利锋单方陈述，均无法证实双方达成了借贷合意。况且，双方从未直接建立关于借贷的意思表示沟通渠道，一切仅仅局限于王思瑾所转述的米利锋关于其

本案米利荣抗辩核心观点是双方之间不存在任何债权债务关系，因为双方素不相识、素未谋面，从未有过交集。故，王思瑾对自身所主张的借贷关系及借贷事实有责任提供证据进一步加以证明。王思瑾提供的转账凭证仅能证实，其实际给付到米利荣银行账户内84800元资金，但单凭该转账行为不足以证实该行为两方的当事人之间的法律关系性质。比如王思瑾对外支付借款本金，可能发生该转账行为；王思瑾对外支付欠款或者货款等其他款项，同样可以发生该转账行为；案外人授意王思瑾向此账户转款亦可产生转账行为。王思瑾主张其出借给米利荣84800元，但却无法提供米利荣出具的欠条或借条等书面借款凭证，王思瑾也未提供证据证实双方的关系亲密到可以不出

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终6092号上诉人（原审原告）：王思瑾，女，1988年9月12日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米利荣，女，1980年9月14日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：潘振旭，河南良承律师事务所律师。上诉人王思瑾因与被上诉人米利荣民间纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法……