（2014）黔东行终字第105号

根据《贵州省林地管理条例》第十八条第（一）项的规定，被告对本案纠纷有作出行政行为的法定职权。被告受理调处申请后，组织争议双方到现场进行勘查，确定争议地点，进行了调查取证，组织争议双方对各项证据进行了举证、质证，并召开调处会，经调解未果后，被告对各项证据进行了分析认证后作出处理决定，被诉具体行政行为程序合法。第三人持有1981年颁发的麻林管字第1704号《麻江县集体山林管理证》涵盖争议地范围，原告持有的1998年的《土地承包经营权证书》也涵盖争议地，但原告持有的1981年1072号《麻江县集体山林管理证》上标明的林地不在争议林地范围，原告持有的1998年的《土地承包经营权证书》是在第一轮承包的基础上延包，原告对于将争议地标识在第二轮延包证上，并没有涉及土地调整转包方面的证据，被告不予采纳该土地承包经营权证的理由充分。土地承包经营权证书是由县人民政府颁发，人民政府有权对土地承包经营权证进行变更和撤销，原告不服被告作出的处理决定申请复议，麻江县人民政府复议予以维持，可视为县人民政府对其颁发的土地承包经营权证存在错误的认可。因此，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律准确，原告提出的诉讼理由不

根据《贵州省林地管理条例》第十八条第（一）项的规定，被告对本案纠纷有作出行政行为的法定职权。被告受理调处申请后，组织争议双方到现场进行勘查，确定争议地点，进行了调查取证，组织争议双方对各项证据进行了举证、质证，并召开调处会，经调解未果后，被告对各项证据进行了分析认证后作出处理决定，被诉具体行政行为程序合法。第三人持有1981年颁发的麻林管字第1704号《麻江县集体山林管理证》涵盖争议地范围，原告持有的1998年的《土地承包经营权证书》也涵盖争议地，但原告持有的1981年1072号《麻江县集体山林管理证》上标明的林地不在争议林地范围，原告持有的1998年的《土地承包经营权证书》是在第一轮承包的基

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2014）黔东行终字第105号上诉人（原审原告）：黄绍波，男，1973年4月16日出生，汉族，贵州省麻江县人，农民，住贵州省麻江县谷硐镇兰山村摆博（钵）组。委托代理人：张德金，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麻江县谷硐镇人民政府。法定代表人：龙见琪，镇长。被上诉人（原审第三人）：黄绍辉，男，1970年6月5日出生，汉族，贵州……