民间借贷纠纷 （2015）榆中民三终字第01069号

XX有限公司于2013年3月28日、2013年4月2日两次向郭某某借款共计170万元的事实清楚，证据确实充分，双方的权利义务关系明确。XX有限公司向郭某某偿还了部分借款本息后，双方于2014年12月18日进行结算并重新出具借款条据的行为系双方真实意思表示，故对双方之间的借款金额应当按照180万元予以确认。双方约定借款月利率为1.5%不违反法律法规关于限制利息的规定，故郭某某诉请按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求依法应予支持。本案中，郭某某与王某丙、王某乙双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”应视为王某乙、王某丙向郭某某提供了连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，现郭某某在法定期间内主张王某乙、王某丙承担连带保证责任的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担

XX有限公司于2013年3月28日、2013年4月2日两次向郭某某借款共计170万元的事实清楚，证据确实充分，双方的权利义务关系明确。XX有限公司向郭某某偿还了部分借款本息后，双方于2014年12月18日进行结算并重新出具借款条据的行为系双方真实意思表示，故对双方之间的借款金额应当按照180万元予以确认。双方约定借款月利率为1.5%不违反法律法规关于限制利息的规定，故郭某某诉请按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求依法应予支持。本案中，郭某某与王某丙、王某乙双方并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民三终字第01069号上诉人（原审被告）XX有限公司。法定代表人王某甲，系该公司董事长。上诉人（原审被告）王某乙。上诉人（原审被告）王某丙。三上诉人共同委托代理人路某，陕西许小平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭某某。委托代理人赵某某。上诉人XX有限公司、王某乙、王某丙因与被上诉人郭某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（……