融资租赁合同纠纷 （2019）最高法民终1926号

民生租赁公司与国安化工签订的《融资租赁合同》，与国安集团签订的《法人保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据案涉《融资租赁合同》，国安化工将自有设备出卖给民生租赁公司，再将租赁物从民生租赁公司处租回使用,国安化工与民生租赁公司之间构成融资租赁法律关系。国安集团主张案涉合同名为融资租赁实为借款关系，缺乏事实依据，对该抗辩意见，原审法院不予采信。民生租赁公司依约向国安化工支付了租赁物转让价款，国安化工未按期支付租金，上述行为违反合同约定，民生租赁公司宣布合同项下的债务全部到期，符合合同约定及法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。在提起本案诉讼之前，民生租赁公司未向国安化工催告过租金。现通过诉讼方式宣布租金提前到期，应给予国安化工一定的履行期限，故原审法院依法酌定本案庭审日2019年5月30日为宣布提前到期日。国安化工应在债务提前到期日向民生租赁公司支付全部未付租金及相应的违约金。 关于未付租金及违约金数额问题。案涉合同对违约金计收条件和计算方法约定

民生租赁公司与国安化工签订的《融资租赁合同》，与国安集团签订的《法人保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据案涉《融资租赁合同》，国安化工将自有设备出卖给民生租赁公司，再将租赁物从民生租赁公司处租回使用,国安化工与民生租赁公司之间构成融资租赁法律关系。国安集团主张案涉合同名为融资租赁实为借款关系，缺乏事实依据，对该抗辩意见，原审法院不予采信。民生租赁公司依约向国安化工支付了租赁物转让价款，国安化工未按期支付租金，上述行为违反合同约定，民生租赁公司宣布合同项下的债务全部到期，符合合同约定及法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规

中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法民终1926号 上诉人（原审被告）：中信国安化工有限公司。住所地山东省东明县城关镇南化工园区。 法定代表人：崔明宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李帆，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。 法定代表人：周巍，该公司董事长。 委托诉……