民间借贷纠纷 （2021）湘02民终385号

本案系民间借贷纠纷。被告彭连珍以自己的名义向原告谭淋丹出具借条及借条协议书，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立，原告已向被告交付借款本金，原、被告之间的借贷合同已生效。被告没有按照约定按时还款，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金并按月息2分支付利息，本院予以支持。关于被告彭连珍是否偿还借款本金：原告谭淋丹称被告彭连珍没有偿还借款本金分文，被告彭连珍则辩解称还过本金，大概是2017年打过10000元给原告；原告谭淋丹未予认可，被告彭连珍亦未提交证据证明。因此，本院对被告彭连珍没有偿还借款本金予以认定。关于支付利息以及超过年利率36%部分的利息是否应该返还抵扣借款本金：原告谭淋丹称2016年7月1日之前被告彭连珍支付利息都按其自己写的来定的，在2016年7月1日之后再也没有支付过利息；被告彭连珍辩解称利息大概付到了2016年11月份，但彭连珍未举证证明支付利息的起止时间；因此，应认定被告彭连珍已支付利息至2016年6月30日，已支付利息均系按照约定的利率标准计算的。根据最高人民法院2015年8

本案系民间借贷纠纷。被告彭连珍以自己的名义向原告谭淋丹出具借条及借条协议书，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立，原告已向被告交付借款本金，原、被告之间的借贷合同已生效。被告没有按照约定按时还款，构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款本金并按月息2分支付利息，本院予以支持。关于被告彭连珍是否偿还借款本金：原告谭淋丹称被告彭连珍没有偿还借款本金分文，被告彭连珍则辩解称还过本金，大概是2017年打过10000元给原告；原告谭淋丹未予认可，被告彭连珍亦未提交证据证明。因此，本院对被告彭连珍没有偿还借款本金予以认定

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘02民终385号上诉人（原审原告）：谭淋丹（曾用名谭爱桃），女，1959年8月6日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住茶陵县。被上诉人（原审被告）：彭连珍，女，1969年10月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。上诉人谭淋丹因与被上诉人彭连珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初871号民事判决书，向本院提起上诉。……