民间借贷纠纷 （2014）苏中民初字第0017号

合法的民间借贷关系受法律保护。一、本案争议焦点一为讼争的2013年3月8日3000万元借款合同中各当事人的地位认定。本案中，原被告各方均认可2013年3月8日借款合同及补充保证合同上签字盖章的真实性，但各被告认为出借人应为张维明并非仲正姑，签订合同时出借人栏为空白，被告派利帝公司、谢益美还认为谢益美并非借款合同的担保人，其在合同上签字仅是履行职务行为。本院经审查后认为，2013年3月8日的借款合同和补充保证合同除了签字盖章部分外均采用了打印的方式，在合同首部已对借款人：盛友集团、出借人：仲正姑、保证人：（1）谢友义（2）派利帝公司（3）谢益美（4）周美丽（5）友谊公司一一进行了列明，合同签订后，仲正姑亦按约向盛友集团转款3000万元，故本院对被告主张出借人应为张维明并非仲正姑的抗辩不予采信。谢益美作为完全民事行为能力人在合同上签字前对合同约定内容应是明知的，谢益美、腾银微分别作为派利帝公司、友谊公司的法定代表人在公司盖章处签字，并不由此产生谢益美、滕银微作为自然人在合同中的地位发生改变的后果。据此，本院认定2013年3月8日的借款合同和补充保证合同真实有效，按照合同约定，仲正姑为出借人

合法的民间借贷关系受法律保护。一、本案争议焦点一为讼争的2013年3月8日3000万元借款合同中各当事人的地位认定。本案中，原被告各方均认可2013年3月8日借款合同及补充保证合同上签字盖章的真实性，但各被告认为出借人应为张维明并非仲正姑，签订合同时出借人栏为空白，被告派利帝公司、谢益美还认为谢益美并非借款合同的担保人，其在合同上签字仅是履行职务行为。本院经审查后认为，2013年3月8日的借款合同和补充保证合同除了签字盖章部分外均采用了打印的方式，在合同首部已对借款人：盛友集团、出借人：仲正姑、保证人：（1）谢友义（2）派利帝公司（3）谢益美（4）周美丽（5）友谊公司一一进行了列明，合同签订后

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民初字第0017号原告仲正姑。委托代理人顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托代理人季海兵，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被告盛友集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇民营经济开发区镇南区（红洲村）。法定代表人谢友义，董事长。被告谢友义。被告周美丽。被告江苏友谊科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都工业园。法定代……