股权转让纠纷 （2016）苏01民终7628号

依法成立的合同应予保护。根据案涉《和解协议》，李世平、李争鸣依约应向郭静给付股权转让款，现李世平、李争鸣逾期未给付构成违约，应依法承担违约责任。关于违约金的金额，双方《和解协议》约定违约金为200万元，李世平、李争鸣抗辩该数额过分高于郭静的实际损失，郭静亦未能举证证明其实际损失，故对李世平、李争鸣申请降低违约金的抗辩意见，一审法院依法予以采信。一审法院以郭静实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用予以衡量，依法将违约金调整为李世平、李争鸣逾期付款利息。2013年10月16日，郭静以李世平、李争鸣未能按照上述《和解协议》履行付款义务，向南京市中级人民法院提出申请，要求对（2012）宁商初字第74号民事判决强制执行，应视为郭静以实际行为解除与李世平、李争鸣之间的《和解协议》，故预期利息计算时间截点应为2013年10月16日；关于李世平抗辩与郭静全权代理人彭省一达成一致，郭静已放弃违约金主张的问题。因郭静当庭不予认可，李世平、李争鸣举证亦不足以证实，故一审法院不予采信。李争鸣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照

依法成立的合同应予保护。根据案涉《和解协议》，李世平、李争鸣依约应向郭静给付股权转让款，现李世平、李争鸣逾期未给付构成违约，应依法承担违约责任。关于违约金的金额，双方《和解协议》约定违约金为200万元，李世平、李争鸣抗辩该数额过分高于郭静的实际损失，郭静亦未能举证证明其实际损失，故对李世平、李争鸣申请降低违约金的抗辩意见，一审法院依法予以采信。一审法院以郭静实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用予以衡量，依法将违约金调整为李世平、李争鸣逾期付款利息。2013年10月16日，郭静以李世平、李争鸣未能按照上述《和解协议》履行付款义务，向南

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7628号上诉人（原审原告）：郭静，女，1980年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李世平，男，1962年4月25日生，汉族。上诉人（原审被告）：李争鸣，男，1957年8月31日生，汉族。委托诉讼代理人：李世平，男，1962年4月25日生，汉族。上诉人郭静因与上诉人李世平、李争鸣股……