侵害商标权纠纷 （2019）闽05民初33号

申鹭达公司提供的鉴定说明客观上反应三个被控侵权产品（洗衣机龙头1个、地漏2个）对应的防伪码在其防伪系统的首次查询时间早于所附的质量保证卡上标明的生产时间，本院对其真实性予以确认。 申鹭达公司提供的证据6（委托代理合同），邹胜对证据三性均有异议，认为代理合同上所约定的6000元没有实际履行。申鹭达公司提供了该证据原件予以核对，本院对该证据的真实性予以确认，至于合理费用本院将在下文进行认定。 申鹭达公司提供的证据7（商标信息），邹胜对真实性没有异议，但认为其商标并没有全部使用，且涉案商标并没有相应市场宣传及知名度。本院认为申鹭达公司本案主张的商标权为6833855号注册商标，其余申鹭达公司提供的商标信息与本案无关，因此对该证据的关联性不予确认。 申鹭达公司提供的证据8（发票），证据9（授权书），证据10（证明），邹胜对证据三性均异议，认为从发票上无法体现涉案商标，且没有相应合同，无法确定履行情况，被授权方德博奇科技有限公司没有实际生产能力，授权书不能证明申鹭达公司使用涉案商标，证明中照片形成时间和实物均没有原件，无法证明2018年5月25日销售的为照片内的产品，无法证明申鹭达公司在三年内使

申鹭达公司提供的鉴定说明客观上反应三个被控侵权产品（洗衣机龙头1个、地漏2个）对应的防伪码在其防伪系统的首次查询时间早于所附的质量保证卡上标明的生产时间，本院对其真实性予以确认。 申鹭达公司提供的证据6（委托代理合同），邹胜对证据三性均有异议，认为代理合同上所约定的6000元没有实际履行。申鹭达公司提供了该证据原件予以核对，本院对该证据的真实性予以确认，至于合理费用本院将在下文进行认定。 申鹭达公司提供的证据7（商标信息），邹胜对真实性没有异议，但认为其商标并没有全部使用，且涉案商标并没有相应市场宣传及知名度。本院认为申鹭达公司本案主张的商标权为6833855号注册商标，其余申鹭达公司提供的商

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初33号 原告：申鹭达股份有限公司，住所地福建省南安市英都恒阪基地，统一社会信用代码91350500691923989N。 法定代表人：洪建城,该公司董事长。 委托诉讼代理人：成屹华，公司员工。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师。 被告：邹胜，男，1989年2月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：……