（2017）浙01民终779号

正泰公司要求黑龙江省望奎县人民政府（以下简称望奎县政府）支付货款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定对正泰公司的起诉不予受理。上诉人正泰公司上诉称，望奎县政府为原买卖合同主体黑龙江昌辉诚达供热有限公司（以下简称昌辉公司）全部资产的概括继承人，上诉人与望奎县人民政府之间属于平等主体之间的因财产关系引起的法律纠纷，不涉及任何具体行政行为。上诉人也曾向黑龙江省绥棱区人民法院提出案外人执行异议，该院作出裁定认为上诉人的债权实现应通过诉讼解决。由此，根据法院查明的事实，望奎县政府作为昌辉公司财产的继承人，有义务承担相应的债务。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，根据上诉人正泰公司提交的证据材料，望奎县政府系根据黑龙江省公安厅固定资产移交书，接收了昌辉公司投资的望奎城区集中供热项目，故望奎县政府接收昌辉公司的财产不是基于民事法律行为，且望奎县政府对所接收的昌辉公司财产并不享有所有权，望奎县政府不是昌辉公司财产的承继人。因此，正泰公司要求望奎县政府支付货款的纠纷不是平等民事主体之间的财产关系或人身关系产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人正泰公司的上诉

正泰公司要求黑龙江省望奎县人民政府（以下简称望奎县政府）支付货款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故裁定对正泰公司的起诉不予受理。上诉人正泰公司上诉称，望奎县政府为原买卖合同主体黑龙江昌辉诚达供热有限公司（以下简称昌辉公司）全部资产的概括继承人，上诉人与望奎县人民政府之间属于平等主体之间的因财产关系引起的法律纠纷，不涉及任何具体行政行为。上诉人也曾向黑龙江省绥棱区人民法院提出案外人执行异议，该院作出裁定认为上诉人的债权实现应通过诉讼解决。由此，根据法院查明的事实，望奎县政府作为昌辉公司财产的继承人，有义务承担相应的债务。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，根据上诉

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终779号上诉人（原审起诉人）浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区6号街260号。法定代表人陈国良。上诉人浙江正泰中自控制工程有限公司（以下简称正泰公司）不服杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191民初153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认……