人身保险合同纠纷 （2013）潭中民三终字第87号

本案二审审理的焦点问题是：一、上诉人平安人保湘潭公司的合同解除权是否超过法律规定的期限。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，保险人的合同解除权，自保险人知道有解除权事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案中上诉人平安人保湘潭公司在被上诉人熊红光申请理赔后，于2013年5月29日制作了理赔决定通知书，做出了解除合同的意思表示，但该理赔决定书上没有被上诉人熊红光签字确认，上诉人虽称电话通知被上诉人拒赔以及决定书已邮寄送达被上诉人，但未提供相关电话记录或者相关送达回执证实，上诉人平安人保湘潭公司未提供其要求解除合同的意思表示已到达被上诉人的证据。因此合同的解除权已经超过了法定的三十日期限而归于消灭。上诉人平安人保湘潭公司认为合同解除权未超过的上诉理由不能成立；二、本案保险金是否计算错误。根据双方合同的约定，药费为签发保险单分支机构所在地的社会医疗保险规定的用药范围内的中、西药费用。被上诉人熊红光两次住院治疗，其自付部分费用5694.78元的药费中分别包含有自费药品费用598.12元和91元，合计689.12元，不属于上诉人平安人保湘潭公司的承保范围。一审在核算理赔费用中未予核减，处理错

本案二审审理的焦点问题是：一、上诉人平安人保湘潭公司的合同解除权是否超过法律规定的期限。根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定，保险人的合同解除权，自保险人知道有解除权事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案中上诉人平安人保湘潭公司在被上诉人熊红光申请理赔后，于2013年5月29日制作了理赔决定通知书，做出了解除合同的意思表示，但该理赔决定书上没有被上诉人熊红光签字确认，上诉人虽称电话通知被上诉人拒赔以及决定书已邮寄送达被上诉人，但未提供相关电话记录或者相关送达回执证实，上诉人平安人保湘潭公司未提供其要求解除合同的意思表示已到达被上诉人的证据。因此合同的解除权已经超过了法定的三十日期限而归于

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潭中民三终字第87号上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司。法定代表人赵克银，该公司总经理。委托代理人周群翔，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人晏琼，女。被上诉人（原审原告）熊红光，男。委托代理人林建文，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安人保湘潭公司）因与被……