（2016）浙10执异3号

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项等有关规定，被执行人在金融机构登记的账户中的银行存款属于被执行人的财产，人民法院可以冻结、扣划。虽然本案债务对于被执行人陈永华来说是担保债务，按照有关规定应系其个人债务，但本院扣划的902400元银行存款是被执行人陈永华在台州银行椒江下陈支行登记的账户中的银行存款，系其个人名下的财产，被其占有，本院因执行需要直接予以扣划并无不当。异议人认为该款项系其夫妻共同财产而主张一半份额，但其未能提供证据证明夫妻双方已对该财产有过约定或已析分，且根据执行调查情况，该财产也非其夫妻全部财产。异议人另认为案涉账户中的款项系家庭财产而非陈永华个人所有，同样缺乏事实依据。综上所述，异议人对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》

根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项等有关规定，被执行人在金融机构登记的账户中的银行存款属于被执行人的财产，人民法院可以冻结、扣划。虽然本案债务对于被执行人陈永华来说是担保债务，按照有关规定应系其个人债务，但本院扣划的902400元银行存款是被执行人陈永华在台州银行椒江下陈支行登记的账户中的银行存款，系其个人名下的财产，被其占有，本院因执行需要直接予以扣划并无不当。异议人认为该款项系其夫妻共同财产而主张一半份额，但其未能提供证据证明夫妻双方已对该财产有过约定或

浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执异3号异议人（案外人）：王美春。申请执行人：刘开利。被执行人：应于定。被执行人：陈永华。被执行人：梁荷生。本院在执行申请执行人刘开利与被执行人应于定、陈永华、梁荷生民间借贷纠纷一案中，案外人王美春对执行标的提出书面异议。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王美春异议称，台州市中级人民法院执行的申……