买卖合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第07341号

宇邦公司与博达公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。虽博达公司认为双方所签订的《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》因博达公司未向宇邦公司支付定金而未生效，但博达公司的授权代理人汤宁认可《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》已经履行完毕，故一审法院对博达公司的此抗辩不予支持。宇邦公司依照《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》的约定向博达公司交付了产品，博达公司即负有按时足额支付货款的义务。博达公司与汤宁虽认为对账确认单中所载明的货款与《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》无关，但《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》中明确约定了宇邦公司向博达公司所供货物不以《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》中所载明的供货清单为限，而以实际供货数量为准。且对账确认单中所确认的供货金额912274.32元包含了《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》中约定货物未付的价款及2012年4月至7月期间供应的货物的价款。故该院对博达公司与汤宁认为对账确认单中所载明的货款与《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》无关的这一抗辩理由不予支持。现博达公司尚有货款662274.32元未付，该院

宇邦公司与博达公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。虽博达公司认为双方所签订的《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》因博达公司未向宇邦公司支付定金而未生效，但博达公司的授权代理人汤宁认可《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》已经履行完毕，故一审法院对博达公司的此抗辩不予支持。宇邦公司依照《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》的约定向博达公司交付了产品，博达公司即负有按时足额支付货款的义务。博达公司与汤宁虽认为对账确认单中所载明的货款与《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》无关，但《重庆市宇邦线缆有限公司产品购销合同》中明确约定了宇邦公司向博达公司所供货物不以《重庆市

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第07341号上诉人（原审被告）重庆博达建设集团股份有限公司。法定代表人王其富，该司董事长。委托代理人陈杨，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市宇邦线缆有限公司。法定代表人陈宇峰，该司执行董事。委托代理人赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。原审被告汤宁。上诉人重庆博达建设集团股份有限公司（以下简称“博达公司”）与被上诉人重……