（2017）浙10行终34号

根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告于2014年8月26日就涉案的行政处罚决定向浙江省公安厅信访，由此可知，原告于2014年8月26日之前已经知道涉案的行政处罚决定，原告最迟应于2016年8月26日提起行政诉讼。现原告于2016年8月29日才提起诉讼，已超过起诉期限。台州市公安局路桥分局物证鉴定室、台州市公安司法鉴定中心、浙江省人事伤害鉴定委员会均出具了鉴定意见，认为原告的伤未达轻伤，在现有的证据情况下，被告无法对第三人追究刑事责任，无法作出新的处理决定。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告管彦鸿的起诉。上诉人管彦鸿上诉称：一、上诉人的起诉日期应确认为2016年8月26日，法院在2016年8月29日收悉上诉人的起诉资料。本案并不是上诉

根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告于2014年8月26日就涉案的行政处罚决定向浙江省公安厅信访，由此可知，原告于2014年8月26日之前已经知道涉案的行政处罚决定，原告最迟应于2016年8月26日提起行政诉讼。现原告于2016年8月29日才提起诉讼，已超过起诉期限。台州市公安局路桥分局物证鉴定室、台州市公安司法鉴定中心、

浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行终34号上诉人（原审原告）管彦鸿，男，1963年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人童顺根，北京华泰（杭州）律师事务所律师。委托代理人杨典定，北京华泰（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市公安局路桥分局，住所地台州市路桥区腾达路。法定代表人郑灵江，局长。原审第三人王通跃，男，1961年5月17日出生，汉族，住台州……