民间借贷纠纷 （2014）大民一终字第117号

本案的争议焦点是被告是否已经还清原告借款、本案是否超过诉讼时效以及原告主张利息是否有据。一、关于被告是否还清借款。根据法律规定，借款合同应采用书面形式，除非当事人双方另有约定。本案中，原告一直保留着借条，被告虽然有证人证明听说被告已经还款，但是证人都没有证明亲眼看见被告还款，被告又无其他可以直接证明其已经偿还借款的证据。本案中借条是书证、直接证据，证人证言是间接证据，直接证据的证明力大于间接证据，且间接证据又不能形成一个完整证据链条。故本院认为被告借原告6万元没有偿还。二、关于是否超过诉讼时效。根据法律规定，合同若不能确定履行期限，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，被告分三次向原告借款共计6万元，形成两张借条，一张是4万元，另一张是2万元，两张借条并没有标明还款期限，也没有标明借款日期。原告没有设定被告还款的日期及宽限期，被告也没有明确表示不履行还款的义务，故诉讼时效并没有发生，不存在诉讼时效的问题。因此本院对被告的辩解意见不予采纳。三、原告主张

本案的争议焦点是被告是否已经还清原告借款、本案是否超过诉讼时效以及原告主张利息是否有据。一、关于被告是否还清借款。根据法律规定，借款合同应采用书面形式，除非当事人双方另有约定。本案中，原告一直保留着借条，被告虽然有证人证明听说被告已经还款，但是证人都没有证明亲眼看见被告还款，被告又无其他可以直接证明其已经偿还借款的证据。本案中借条是书证、直接证据，证人证言是间接证据，直接证据的证明力大于间接证据，且间接证据又不能形成一个完整证据链条。故本院认为被告借原告6万元没有偿还。二、关于是否超过诉讼时效。根据法律规定，合同若不能确定履行期限，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第117号上诉人（原审被告）：李琴，女，××年××月××日出生，××族，无职业。委托代理人：于彬，辽宁岭岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙凤菊，女，××年××月××日出生，××族，无职业。上诉人李琴与被上诉人孙凤菊民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年11月1日作出（2013）甘民初字第5237号民事判决，李琴不……