民间借贷纠纷 （2017）吉01民终4340号

1、关于张秀辉与李士伟之间是否存在借贷关系的问题。李士伟与张秀辉2014年7月27日签订的借款合同、出具的借据，明确了双方的债权债务关系，而证人姜成来的证言，与借款合同、借据相互印证，形成证据链条，能够认定李士伟向张秀辉借款365000元及约定3分利的事实；至于李士伟主张的是在其车里实际收到借款是300000元而不是365000元，未提供证据，对其主张法院不予支持。关于约定的利息张秀辉已明确是年利，故李士伟认为利息约定不明确的主张，不能成立。张秀辉要求李士伟偿还借款本金365000元及自2015年2月27日起至给付之日止的利息的请求，依法应予支持。但张秀辉要求按年利率3分计算给付利息，不符合法律规定，应予调整，应依法按年利率24%计算给付利息为宜。2、关于所借钱款是否偿还的问题。李士伟主张的借款本金应为300000元以及已经通过姜成来偿还给张秀辉300000元的主张，张秀辉不予认同。而姜成来当庭证实，没有通过其本人偿还给张秀辉300000元，李士伟对其主张未提供其他证据予以证明，故对李士伟主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人

1、关于张秀辉与李士伟之间是否存在借贷关系的问题。李士伟与张秀辉2014年7月27日签订的借款合同、出具的借据，明确了双方的债权债务关系，而证人姜成来的证言，与借款合同、借据相互印证，形成证据链条，能够认定李士伟向张秀辉借款365000元及约定3分利的事实；至于李士伟主张的是在其车里实际收到借款是300000元而不是365000元，未提供证据，对其主张法院不予支持。关于约定的利息张秀辉已明确是年利，故李士伟认为利息约定不明确的主张，不能成立。张秀辉要求李士伟偿还借款本金365000元及自2015年2月27日起至给付之日止的利息的请求，依法应予支持。但张秀辉要求按年利率3分计算给付利息，不符合法

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4340号上诉人（原审被告）李士伟，男，1976年8月4日生，汉族，无职业，住德惠市。委托诉讼代理人张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张秀辉，女，1977年3月20日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇。委托诉讼代理人刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。上诉人李士伟因与被上诉人张秀辉民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠……