提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙01民终375号

本案当事人对以下问题存在争议：一、任智华是否本案适格被告。任智华认为其既非户主，又非案涉房屋宅基地使用权人，不是本案适格被告。汪惠珍及郑志良均认为任智华作为家庭成员，亦是案涉房屋的共有权人，其有权代表全家，对外进行民事活动，可以作为本案被告。该院认为，家庭成员为了家庭的共同利益对外所从事的民事活动，对全体家庭成员有效，其可以作为民事责任主体和诉讼当事人。本案中，任智华一家对原有房屋进行翻建，对于建房事宜，对外均由任智华出面，包括建房材料的采购、与郑志良的接洽、参与本次事故的调解及汪惠珍部分医疗费的垫付等。且在本案诉讼之前，其也从未否定自己的身份。故任智华可以作为本案诉讼主体，其辩称其诉讼主体不适格的抗辩意见，依据不足，不予采信。二、本案各当事人之间的法律关系。1、关于郑志良与任智华之间的法律关系。汪惠珍认为两者之间形成建设工程承包合同关系。理由为，根据建设部【2004】216号《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》，农村自建三层以上住宅应适用建筑法的有关规定。郑志良认为两者之间系雇佣关系。任智华认为两者之间系承揽合同关系。该院认为，本案不适用建筑法，郑志良与任智华之间系承揽关系

本案当事人对以下问题存在争议：一、任智华是否本案适格被告。任智华认为其既非户主，又非案涉房屋宅基地使用权人，不是本案适格被告。汪惠珍及郑志良均认为任智华作为家庭成员，亦是案涉房屋的共有权人，其有权代表全家，对外进行民事活动，可以作为本案被告。该院认为，家庭成员为了家庭的共同利益对外所从事的民事活动，对全体家庭成员有效，其可以作为民事责任主体和诉讼当事人。本案中，任智华一家对原有房屋进行翻建，对于建房事宜，对外均由任智华出面，包括建房材料的采购、与郑志良的接洽、参与本次事故的调解及汪惠珍部分医疗费的垫付等。且在本案诉讼之前，其也从未否定自己的身份。故任智华可以作为本案诉讼主体，其辩称其诉讼主体不

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终375号上诉人（原审被告）郑志良，男，1966年2月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人陈杨树、何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪惠珍，女，1958年3月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人袁杭，浙江观照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）任智华，男，1970年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖……