合同纠纷 （2021）京01民终3047号

本案争议焦点为豪思公司是否应向魔笛公司支付活动款项，从以下几点进行分析：一是双方签订活动报价单，系双方真实意思表示合法有效，确认金额为案涉款项，结合微信聊天记录内容，能够确认该报价单系双方协商后签订结果，该报价单金额的确定即是当事人应当按照约定支付的款项；二是根据微信群聊天记录以及魔笛公司乔新和豪思公司叶迅的聊天记录，能够看出叶迅认可活动已经顺利结束，且多次承诺支付案涉款项，但因为经济原因等迟延支付。三是本案中虽然豪思公司抗辩因魔笛公司提供服务内容存在瑕疵故不应支付相应款项，但并未提举有效证据予以证明，故一审法院对其该项主张不予采纳。此外，虽然豪思公司抗辩魔笛公司提交第三方支付票据不对应，但魔笛公司做出合理解释，且双方报价单确认金额的情况下，豪思公司应按照约定支付相应款项，具体豪思公司成本支出或服务人工费等并不影响豪思公司按照报价单履行合同义务。综合上述原因，一审法院认为豪思公司应向魔笛公司支付365919.95元，对魔笛公司全部诉讼请求予以支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响一审法院依据查明的事实依法进行裁判，一审法院不予一一评述。综上所述，一审法院依据《中华人民共和

本案争议焦点为豪思公司是否应向魔笛公司支付活动款项，从以下几点进行分析：一是双方签订活动报价单，系双方真实意思表示合法有效，确认金额为案涉款项，结合微信聊天记录内容，能够确认该报价单系双方协商后签订结果，该报价单金额的确定即是当事人应当按照约定支付的款项；二是根据微信群聊天记录以及魔笛公司乔新和豪思公司叶迅的聊天记录，能够看出叶迅认可活动已经顺利结束，且多次承诺支付案涉款项，但因为经济原因等迟延支付。三是本案中虽然豪思公司抗辩因魔笛公司提供服务内容存在瑕疵故不应支付相应款项，但并未提举有效证据予以证明，故一审法院对其该项主张不予采纳。此外，虽然豪思公司抗辩魔笛公司提交第三方支付票据不对应，但魔

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终3047号上诉人（原审被告）：北京豪思创艺会展服务有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5023室。法定代表人：侯建成，经理。委托诉讼代理人：王智，北京群益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京魔笛时间文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼10层1单元111107。法定代表人：丁鸥，执行董事。委托诉讼代……