（2015）平行终字第102号

被告汝州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定有权对本辖区的治安违法行为作出行政处理决定。本诉讼重点审查行政处理部分，本案中被告在接到报警后及时出警并按刑事立案侦查，在调查的过程中发现该案系过失引起的且张帅飞系未成年人而撤销刑事案件，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，根据调查材料和火灾事故认定书，对张帅飞下发的不予处罚决定书事实清楚证据充分，不违反公安机关办理行政案件程序的有关规定。该案在火灾事故勘验时间、财物损失价值表述等方面存在瑕疵，但该瑕疵对原告的实体权利不产生实际影响。原告对自己所提出的主张没有提供相应的证据予以证实不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张帅飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张帅飞上诉称，原审法院认定事实不清、证据不足，违反法律规定和法定程序，对被上诉人汝州市公安局作出的行政行为的合法性和证据没有审查。因此，请求二审法院依法撤销汝公（杨）不罚决字（2015）0001号《不予行政处罚决定书》，并由汝州市公安局重新调查认定火灾原因及损失数额。被上诉人汝州市公安局辩称，汝州市

被告汝州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定有权对本辖区的治安违法行为作出行政处理决定。本诉讼重点审查行政处理部分，本案中被告在接到报警后及时出警并按刑事立案侦查，在调查的过程中发现该案系过失引起的且张帅飞系未成年人而撤销刑事案件，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，根据调查材料和火灾事故认定书，对张帅飞下发的不予处罚决定书事实清楚证据充分，不违反公安机关办理行政案件程序的有关规定。该案在火灾事故勘验时间、财物损失价值表述等方面存在瑕疵，但该瑕疵对原告的实体权利不产生实际影响。原告对自己所提出的主张没有提供相应的证据予以证实不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共

平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）平行终字第102号上诉人（原审原告）张帅飞，男，2003年9月3日出生，汉族。法定代理人张志红，男，1981年8月1日出生，汉族。委托代理人张继武，河南科序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝州市公安局。法定代表人李游，该局局长。委托代理人甄利峰，汝州市公安局工作人员。委托代理人杨世敏，汝州市公安局工作人员。被上诉人（原审第三人）王松利，女，19……