（2014）宁民终字第3273号

张姚与姚玉美等在派出所达成的调解协议是双方的真实意思表示，双方理应按照协议内容予以履行。双方不仅在调解协议中注明双方纠纷一次性调解完毕，并且，在双方达成调解协议当日，张姚多次书面表明，调解之后，其不再追究姚玉美及其家人任何责任，其自行到医院医治，后果与对方无关，因此，张姚现在以其医治结果为由起诉至法院，要求姚玉美予以赔偿，没有依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《人民调解委员会组织条例》第九条第一款、第十条的规定，作出判决：驳回张姚的诉讼请求。宣判后，张姚不服该判决，向本院提起上诉称，当时签订调解协议是其出于无奈，因当时其急需到医院治疗而家庭经济困难无钱治疗，为及时拿到姚玉美的2000元治疗费用，出于下策才出具的保证书，同时其在未治疗以前对自己的伤情估计不足，未能预见到骨折的伤情，实际医疗费就达3000元，且误工达半年之多，各项损失远远超过姚玉美给付的2000元。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人姚玉美、陈兆平、陈刚、陈瑶答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院经审理查明

张姚与姚玉美等在派出所达成的调解协议是双方的真实意思表示，双方理应按照协议内容予以履行。双方不仅在调解协议中注明双方纠纷一次性调解完毕，并且，在双方达成调解协议当日，张姚多次书面表明，调解之后，其不再追究姚玉美及其家人任何责任，其自行到医院医治，后果与对方无关，因此，张姚现在以其医治结果为由起诉至法院，要求姚玉美予以赔偿，没有依据，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，参照《人民调解委员会组织条例》第九条第一款、第十条的规定，作出判决：驳回张姚的诉讼请求。宣判后，张姚不服该判决，向本院提起上诉称，当时签订调解协议是其出于无奈，因当时其急需到医院治疗而家庭经济

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3273号上诉人（原审原告）张姚，男，汉族，1962年1月16日生，务农。被上诉人（原审被告）姚玉美，女，汉族，1962年3月21日生，务农。被上诉人（原审被告）陈兆平（系姚玉美丈夫），男，汉族，1961年10月20日生，务农。被上诉人（原审被告）陈刚（系姚玉美长子），男，汉族，1983年11月8日生，务工。被上诉人（原审被告）陈瑶（……