（2016）粤01民终19364号

雷毛春主张其与汇成洋公司存在劳动关系，依法应对此承担举证责任。雷毛春为此提交了斯巴鲁工牌、工作服（长袖）和广州汇成洋工衣领取登记表。首先，工牌与工作服均为斯巴鲁汽车专用品牌，并非汇成洋公司专用，不能证明雷毛春以员工身份从汇成洋公司处获取；广州汇成洋工衣领取登记表显示雷毛春领取工作服日期与雷毛春主张实际领取日期相矛盾，且日期出现涂改，证据内容存在瑕疵。其次，工资作为劳动者生活主要收入来源，对雷毛春主张的岗位“机电技师”，实行年薪制且年终结算工资，不合常理，又根据雷毛春陈述，雷毛春一直没有领取过工资却未曾提出异议，亦不合常理。再次，雷毛春主张其在汇成洋公司工作半年多，按常理应当对与其一起工作的员工有一定熟悉程度，但在劳动仲裁庭审中却拒绝回答；雷毛春在劳动仲裁庭审中主张其中一件工作服已经于离职时交还汇成洋公司，但又主张因其2015年9月15日被关押而暂停工作，既然已经离职并交接工作服，为何又表示因关押出来后要求上班被拒绝而主张违法解除赔偿金。最后，雷毛春在劳动仲裁庭审中确认其入职汇成洋公司前失业两年，但雷毛春在起诉广州圣菲可劳务派遣有限公司、广州市大吉汽车销售服务有限公司，要求支付其2014

雷毛春主张其与汇成洋公司存在劳动关系，依法应对此承担举证责任。雷毛春为此提交了斯巴鲁工牌、工作服（长袖）和广州汇成洋工衣领取登记表。首先，工牌与工作服均为斯巴鲁汽车专用品牌，并非汇成洋公司专用，不能证明雷毛春以员工身份从汇成洋公司处获取；广州汇成洋工衣领取登记表显示雷毛春领取工作服日期与雷毛春主张实际领取日期相矛盾，且日期出现涂改，证据内容存在瑕疵。其次，工资作为劳动者生活主要收入来源，对雷毛春主张的岗位“机电技师”，实行年薪制且年终结算工资，不合常理，又根据雷毛春陈述，雷毛春一直没有领取过工资却未曾提出异议，亦不合常理。再次，雷毛春主张其在汇成洋公司工作半年多，按常理应当对与其一起工作的员工

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终19364号上诉人(原审原告)：雷毛春，住所地湖南省祁东县。被上诉人（原审被告）：广州市汇成洋汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：姜琛。委托代理人：梁石德，1982年7月31日，被上诉人的员工。上诉人雷毛春与被上诉人广州市汇成洋汽车服务有限公司（以下简称汇成洋公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的（20……