建设工程施工合同纠纷 （2014）盐民终字第3059号

一、于辉、夏洪浪施工的临时设施费用未包含在华宝公司、广东水电公司签订的无锡地块2号线土建工程10标车站及附属结构工程劳务分包合同约定的施工范围内，具体理由阐述如下：1、从时间上看，于辉、夏洪浪施工的临时设施在2011年3月初开始施工，2011年6月20日结束，而华宝公司、广东水电公司签订劳务分包合同时，此临时设施工程已基本结束，且劳务分包合同含车站主体及附属结构工程，不含临时设施工程。2、从华宝公司出具给广东水电公司的承诺书上看，承诺书上确定的承包范围也不含临时设施工程。3、从2013年12月6日原审法院调查广东水电公司员工刘庆华所调查的情况看，刘庆华认为劳务分包合同所约定的施工范围不包括临时设施工程。二、临时设施工程款尚未结算，此款由广东水电公司负责结算。具体理由阐述如下：1、从广东水电公司所提供的无锡地块2号线土建工程10项目计量支付申请表，主体结构结算对账情况确认表及车站主体结构目前修编情况汇总表分析，所支付的工程款不含临时设施工程款。2、从华宝公司出具给广东水电公司的承诺书所载明的内容分析，至2011年6月2日广东水电公司尚未交付临时设施工程款，且广东水电公司也无证据证实在20

一、于辉、夏洪浪施工的临时设施费用未包含在华宝公司、广东水电公司签订的无锡地块2号线土建工程10标车站及附属结构工程劳务分包合同约定的施工范围内，具体理由阐述如下：1、从时间上看，于辉、夏洪浪施工的临时设施在2011年3月初开始施工，2011年6月20日结束，而华宝公司、广东水电公司签订劳务分包合同时，此临时设施工程已基本结束，且劳务分包合同含车站主体及附属结构工程，不含临时设施工程。2、从华宝公司出具给广东水电公司的承诺书上看，承诺书上确定的承包范围也不含临时设施工程。3、从2013年12月6日原审法院调查广东水电公司员工刘庆华所调查的情况看，刘庆华认为劳务分包合同所约定的施工范围不包括临时

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第3059号上诉人（原审被告）广东水电二局股份有限公司。法定代表人谢彦辉，该公司总经理。委托代理人刘天兴，该公司职工。委托代理人胡轶，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于辉，个体户。被上诉人（原审原告）夏洪浪，个体户。两被上诉人共同委托代理人沈振华，滨海县城中法律服务所法律工作者。当事人（原审被告）江苏华宝建设工程有限……