民间借贷纠纷 （2019）闽07民终1522号

2012年，胡勇涛通过邹崇生账户转账借款给张宇辉500000元，该事实有银行流水凭证以及邹崇生询问笔录予以佐证，可予认定。张宇辉辩称该款不属于胡勇涛向其借款，对此未提供证据证实，与查明事实不符，故不予采纳。之后张宇辉亦有向胡勇涛陆续还款。2013年9月21日，张宇辉与胡勇涛订立《借款合同》，主要内容为张宇辉向胡勇涛借款388000元，因之前存在胡勇涛转账张宇辉500000元，胡勇涛认为系对该借款的结算。而张宇辉辩称对于该借款388000元具体事实记不清，但并不否认该《借款合同》的真实性。2016年3月7日，胡勇涛与张宇辉订立《借款协议》，主要内容为张宇辉向胡勇涛借款248000元。胡勇涛认为系对借款500000元以不同方式的结算之后形成。张宇辉辩称系形成新的借款关系，但未实际支付。一审法院分析认为，胡勇涛对借款基本事实以及偿还部分借款之后双方结算提供了相应证据予以证实，虽然《借款合同》、《借款协议》未直接体现结算过程，但胡勇涛关于结算后借款金额的陈述符合客观实际，且以借款合同或协议方式进行借款结算，不违反法律规定。《借款协议》上张宇辉手写备注内容亦符合双方对之前债务结算，并以《借款协议

2012年，胡勇涛通过邹崇生账户转账借款给张宇辉500000元，该事实有银行流水凭证以及邹崇生询问笔录予以佐证，可予认定。张宇辉辩称该款不属于胡勇涛向其借款，对此未提供证据证实，与查明事实不符，故不予采纳。之后张宇辉亦有向胡勇涛陆续还款。2013年9月21日，张宇辉与胡勇涛订立《借款合同》，主要内容为张宇辉向胡勇涛借款388000元，因之前存在胡勇涛转账张宇辉500000元，胡勇涛认为系对该借款的结算。而张宇辉辩称对于该借款388000元具体事实记不清，但并不否认该《借款合同》的真实性。2016年3月7日，胡勇涛与张宇辉订立《借款协议》，主要内容为张宇辉向胡勇涛借款248000元。胡勇涛认为系

福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1522号 上诉人（原审被告）：张宇辉，男，1986年1月26日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：胡勇涛，男，1986年5月16日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人张宇辉因与被上诉人胡勇涛民间借贷纠纷一案，不……