（2017）晋03行终45号

通过本案的开庭质证、认证。对被告盂县公安局作出的行政行为依法进行了全面审查。被告盂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告古春秀扰乱公共场所秩序予以处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故对原告古春秀的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告古春秀的诉讼请求。上诉人古春秀上诉称，1.被上诉人盂县公安局在没有事实根据的前提下认定上诉人扰乱公共场所秩序，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定是错误的。原因有三：（1）上诉人正常上访，没有喧哗、吵闹、更没有造成交通阻塞或秩序混乱；（2）上诉人没有违反《信访条例》第十八条之规定，该条例的规定并不是必须到信访局反映问题，而是到有关机关设立或者指定的接待场所；（3）上诉人没有违反《信访条例》第二十条之规定，且假如上诉人有违反该条例第二十条之规定，被上诉人也未按《信访条例》第四十七条之规定对上诉人进行劝阻、批评、教育，而是强行将上诉人带走作出拘留处罚。2.被上诉人盂县公安局行政处罚程序违法，表现在：（1）被上诉人未出示传唤证或其

通过本案的开庭质证、认证。对被告盂县公安局作出的行政行为依法进行了全面审查。被告盂县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对原告古春秀扰乱公共场所秩序予以处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故对原告古春秀的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告古春秀的诉讼请求。上诉人古春秀上诉称，1.被上诉人盂县公安局在没有事实根据的前提下认定上诉人扰乱公共场所秩序，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定是错误的。原因有三：（1）上诉人正常上访，没有喧哗、吵闹、更没有造成交通阻塞或秩序混乱

山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋03行终45号上诉人（原审原告）古春秀，女，１９５８年５月５日出生，汉族，盂县人，现住阳泉市盂县。委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盂县公安局，住所地阳泉市盂县秀水镇金龙西街。法定代表人杨慧文，该局局长。委托诉讼代理人梁煜，该局法制大队副大队长。上诉人古春秀不服被上诉人盂县公安局作出的行政处罚一案，已由阳泉市郊区人……