提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁07民申32号

二审判决法律适用有无错误是本案再审审查的焦点。对于该焦点问题，从查明的事实来看，再审申请人苏良起虽主张其在2012年6月底之前雇佣被申请人贾福星进行玻璃门施工，2012年7月起由被申请人张在军雇佣被申请人贾福星并支付工资。但从被申请人张在军提供的证明条来看，2012年7月8日被申请人贾福星系作为申请人苏良起的工人从申请人处支取工资，且申请人苏良起在该证明条上签字认可上述内容。二审法院认定事发时申请人苏良起系被申请人贾福星的雇主，并无不当。且申请人所称二审判决适用法律错误，也未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上，再审申请人苏良起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苏良起的再审申请。审　判　长　　周建明审　判　员　　邢伟明代理审判员　　王　勇二〇一六年三月二十四日书　记　员　　刘文文

二审判决法律适用有无错误是本案再审审查的焦点。对于该焦点问题，从查明的事实来看，再审申请人苏良起虽主张其在2012年6月底之前雇佣被申请人贾福星进行玻璃门施工，2012年7月起由被申请人张在军雇佣被申请人贾福星并支付工资。但从被申请人张在军提供的证明条来看，2012年7月8日被申请人贾福星系作为申请人苏良起的工人从申请人处支取工资，且申请人苏良起在该证明条上签字认可上述内容。二审法院认定事发时申请人苏良起系被申请人贾福星的雇主，并无不当。且申请人所称二审判决适用法律错误，也未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上，再审申请人苏良起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民申32号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏良起，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾福星，农民。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张在军，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临朐金海建筑装饰工程有限公司法定代表人刘英花，董事长。再审申请人苏良起因与被申请人贾福星、张在军、临朐金海建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任……