（2015）海南一中行终字第17号

人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。本案被诉的行政行为为被上诉人屯昌县公安局对原审第三人王平任作出的屯公南行罚决字[2014]第0177号《行政处罚决定书》。首先，被上诉人在作出该行政处罚决定前，召集了涉案各方当事人进行调解，并告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由以及法律依据，并告知当事人依法享有的权利。在涉案各方当事人调解未能达成协议的情况下，被上诉人作出上述处罚决定符合法定程序；其次，被上诉人依据上诉人、原审第三人以及在场人员王朝志、邓凤、王朝汉、王霞、王朝福、王朝体、唐秀花的询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、《鉴定书》等证据，认定本案行政处罚的事实清楚；再次，被上诉人在认定涉案当事人违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的情况下，依据该法第四十三条第一款的规定作出第0177号《处罚决定》，适用法律正确。尽管现无证据证明被上诉人已经向上诉人杜育梅送达了《鉴定书》，但事后被上诉人已经组织包括上诉人在内的涉案各方当事人进行调解，各方当事人对被上诉人出示的包括本案《鉴定书》在内的证据并无异议，只是对调解内容中赔偿金额未能达成一致意见，可见上诉人对鉴定结果是知道的，且并无

人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查。本案被诉的行政行为为被上诉人屯昌县公安局对原审第三人王平任作出的屯公南行罚决字[2014]第0177号《行政处罚决定书》。首先，被上诉人在作出该行政处罚决定前，召集了涉案各方当事人进行调解，并告知当事人拟作出行政处罚决定的事实、理由以及法律依据，并告知当事人依法享有的权利。在涉案各方当事人调解未能达成协议的情况下，被上诉人作出上述处罚决定符合法定程序；其次，被上诉人依据上诉人、原审第三人以及在场人员王朝志、邓凤、王朝汉、王霞、王朝福、王朝体、唐秀花的询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、《鉴定书》等证据，认定本案行政处罚的事实清楚；再次，被上诉人

海南省第一中级人民法院行 政 判 决 书（2015）海南一中行终字第17号上诉人（原审原告）杜育梅。委托代理人王朝福，系上诉人杜育梅之丈夫。委托代理人杜运保，系上诉人杜育梅之弟弟。被上诉人（原审被告）屯昌县公安局。法定代表人黄国清，该局局长。委托代理人杨坚，该局工作人员。委托代理人符发，该局工作人员。原审第三人王平任。上诉人杜育梅因其诉被上诉人屯昌县公安局及原审第三人王平任治安行政处罚一案，不服屯……