债权人撤销权纠纷 （2017）川07民终678号

本案争议焦点在于：胡静与第三人王大国于2014年3月6日签订的《四川金佳泰房地产开发有限公司股权转让协议》是否存在法定可撤销的情形。首先，根据上述股权转让协议的约定，股权转让时价格仅为408万元，虽王大国还提供了签订于2014年2月12日的《股权转让协议》以及发生于2013年3月23日起至2014年12月27日期间的借条、领条、收条，但缺乏王大国所主张的已支付2501.8万元资金往来的凭据。故本案中王大国提供的证据不能证明其受让51%的股份支付过相应的对价。鉴于此案涉及股权转让关系之外的邓健权益，仅凭胡静与王大国之间的上述手续不能充分证明股权的真实转让价格；其次，胡静与王大国于2014年3月6日所签订的《四川金佳泰房地产开发有限公司股权转让协议》经工商行政管理部门备案，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；……”之规定，胡静与王大

本案争议焦点在于：胡静与第三人王大国于2014年3月6日签订的《四川金佳泰房地产开发有限公司股权转让协议》是否存在法定可撤销的情形。首先，根据上述股权转让协议的约定，股权转让时价格仅为408万元，虽王大国还提供了签订于2014年2月12日的《股权转让协议》以及发生于2013年3月23日起至2014年12月27日期间的借条、领条、收条，但缺乏王大国所主张的已支付2501.8万元资金往来的凭据。故本案中王大国提供的证据不能证明其受让51%的股份支付过相应的对价。鉴于此案涉及股权转让关系之外的邓健权益，仅凭胡静与王大国之间的上述手续不能充分证明股权的真实转让价格；其次，胡静与王大国于2014年3月6

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终678号上诉人（原审第三人）：王大国，男，1974年1月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李晓峰，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓健，男，1984年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱成培，绵阳市农科区法律服务所法律工作者。原审被告：胡静（曾用名：胡静春），女，1979年5月2日出生，汉族。上诉人王大国因……