房屋买卖合同纠纷 （2021）苏03民终3732号

一、本案郭建平与彭龙公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。郭建平付清购房款并实际占有案涉房屋，在案涉房屋具备办理不动产登记证书的情况下，彭龙公司应予协助配合办理。二、本案王青与彭龙公司所签订的《商品房买卖合同》是借名贷款合同。虽然彭龙公司未提交与王青签订的借名贷款的协议，证明借名贷款的事实，但综合本案的案情，可以认定彭龙公司仅是借用王青的名义获取贷款而并无出售房屋给对方的意愿。理由如下：其一，王青不能向法庭提供相关证据证实其为购买房屋支付了相应对价。其向法庭提交的中国银行徐州分行营业部出具的证明，仅能证明涉案房屋的贷款已还清，不能证明涉案房屋贷款系由其本人偿还。其二，彭龙公司持有银行存款回单、现金缴款单等偿还银行贷款的凭证并计入财务账册，证实彭龙公司向银行偿还以王青名义的银行贷款。以上可以证实第三人王青虽与彭龙公司签订商品房买卖合同，但该合同系借名贷款合同。三、王青与彭龙公司签订的《商品房购销合同》无效。理由如下：其一，案涉商品房交易不是合同双方真实意思表示。意思表示真实是民事法律行为的要件之一，缺少该要件的缔约行为不具有法律约

一、本案郭建平与彭龙公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。郭建平付清购房款并实际占有案涉房屋，在案涉房屋具备办理不动产登记证书的情况下，彭龙公司应予协助配合办理。二、本案王青与彭龙公司所签订的《商品房买卖合同》是借名贷款合同。虽然彭龙公司未提交与王青签订的借名贷款的协议，证明借名贷款的事实，但综合本案的案情，可以认定彭龙公司仅是借用王青的名义获取贷款而并无出售房屋给对方的意愿。理由如下：其一，王青不能向法庭提供相关证据证实其为购买房屋支付了相应对价。其向法庭提交的中国银行徐州分行营业部出具的证明，仅能证明涉案房屋的贷款已还清，不能证明涉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终3732号上诉人（原审第三人）：王青，女，1969年11月7日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：王木巧子，江苏盛松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭建平，男，1969年7月29日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：李光，江苏先科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳昌，江苏先科律师事务所律师。原审被告：徐……