买卖合同纠纷 （2019）赣08民终2509号

遂川县联盛建筑有限公司与泰和县上田瑞星机砖厂之间为了开具增值税发票，虚设了一份购销合同，双方按合同约定履行了转账、开票的部分义务，现不存在继续履行的必要。根据合同法规定，该购销合同为附生效条件的合同，自条件成就时生效。遂川县联盛建筑有限公司以买卖合同纠纷为由起诉泰和县上田瑞星机砖厂要求返还砖款及利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。遂川县联盛建筑有限公司应当以不当得利为由另行起诉，解决本案纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回遂川县联盛建筑有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1136元减半收取568元，遂川县联盛建筑有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，涉案《购销合同》系因上诉人遂川县联盛建筑有限公司与被上诉人泰和县上田瑞星机砖厂为开具增值税发票所设，双方并不存在买卖关系。双方对该事实均无异议。故原审法院认为上诉人以买卖合同纠纷为由起诉被上诉人返还砖款及利息

遂川县联盛建筑有限公司与泰和县上田瑞星机砖厂之间为了开具增值税发票，虚设了一份购销合同，双方按合同约定履行了转账、开票的部分义务，现不存在继续履行的必要。根据合同法规定，该购销合同为附生效条件的合同，自条件成就时生效。遂川县联盛建筑有限公司以买卖合同纠纷为由起诉泰和县上田瑞星机砖厂要求返还砖款及利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。遂川县联盛建筑有限公司应当以不当得利为由另行起诉，解决本案纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终2509号上诉人（原审原告）：遂川县联盛建筑有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇文献路42号，统一社会信用代码91360827746082540P。法定代表人：王夏生，公司总经理。委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王井生，男，1956年9月13日生，汉族，住江西省遂川县，公司员工。被上诉人（原审被告）：泰和……