（2016）京02行终799号

一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年7月20日，法院作出293号行政判决，查明2014年2月13日，牛兆华向北京市城市管理综合行政执法监察局（以下简称市城管执法局）举报钱粮胡同××号内违法建设问题，并要求依法查处。市城管执法局将该举报转交区城管执法局处理。2014年4月10日，区城管执法局作出东城管信访复字【2014】第F201404100001号《信访请求答复意见书》（以下简称1号《意见书》），主要内容为“经查，钱粮胡同××号院内共有三间房，三间房均为公房。1990年办理了房产证。3月31日景山执法队队员与信访人进行了面谈，队员向信访人说明了处理情况”。因该意见书未对牛兆华举报事项是否属于违法建设作出认定，牛兆华于2014年10月28日再次向区城管执法局举报钱粮胡同××号内××号违法建设，要求依法立案查处。直至牛兆华起诉前，区城管执法局未针对牛兆华的举报事项作出处理决定。判决认为，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第九条的规定，区城管执法局作为一级城市

一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2015年7月20日，法院作出293号行政判决，查明2014年2月13日，牛兆华向北京市城市管理综合行政执法监察局（以下简称市城管执法局）举报钱粮胡同××号内违法建设问题，并要求依法查处。市城管执法局将该举报转交区城管执法局处理。2014年4月10日，区城管执法局作出东城管信访复字【2014】第F201404100001号《信访请求答复意见书》（以下简称1号《意见书》），主要内容为“经查，钱粮胡同××号院内共有三间房，三间房均为公房。1

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行终799号上诉人（一审原告）牛兆华，女，1954年5月14日出生。委托代理人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人韩卫国，局长。委托代理人朱文利，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人丁梅，北京市东城区城市管理综……