（2017）川34执异5号

金钱质押作为特殊的动产质押，应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有两个要件。本案中案外人分支机构昭觉支行与四川恒信融资担保有限责任公司签订保证金质押合同，约定了保证金专用账户及账号，该账户内金钱即已符合了金钱特定化要件。其次，该账户设立于案外人分支机构昭觉支行，且双方约定“非经乙方（即质权人）书面同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分”，在质权人处开户并存入保证金即已完成了对该特定化金钱的交付，从而使案外人享有了对该账户内保证金的控制权。双方合意具备了质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定，案外人依法对该账户内的保证金享有质权。当同一标的物之上同时存在债权人主张债权与物权人主张物权相冲突时，物权优先于债权实现。因此，案外人对执行标的即62.5万元保证金享有的质权足以排除李仕珍申请执行被执行人四川恒信融资担保有限责任公司仲裁裁决案的强制执行。故案外人的异议申请符合法律规定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共

金钱质押作为特殊的动产质押，应当符合将金钱进行特定化并将该特定化的金钱移交债权人占有两个要件。本案中案外人分支机构昭觉支行与四川恒信融资担保有限责任公司签订保证金质押合同，约定了保证金专用账户及账号，该账户内金钱即已符合了金钱特定化要件。其次，该账户设立于案外人分支机构昭觉支行，且双方约定“非经乙方（即质权人）书面同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分”，在质权人处开户并存入保证金即已完成了对该特定化金钱的交付，从而使案外人享有了对该账户内保证金的控制权。双方合意具备了质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于金

四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川34执异5号案外人：凉山农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省西昌市西郊乡张家屯村外滩十六区**号楼。法定代表人：冯宗连，该行董事长。申请执行人：李仕珍，女，汉族，1963年7月10出生，住四川省会理县。被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司。住所地：四川省西昌市城南大道碧海蓝天*号。法定代表人：胡文明，该公司总经理。本院在李仕珍申……