建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第2280号

一、原审判决认定王天成系实际施工人以及欣茂公司对该事实知悉证据充足，并非仅系依据冷某证言予以认定，且认定王天成的实际施工人地位与欣茂公司是否知悉无关。在王天成、华贯公司与其债权人的法律关系中，即使王天成的相关行为构成对华贯公司的代理或者表见代理，亦不能否定王天成在本案中的实际施工人地位。因王天成系借用华贯公司资质承揽工程，故其以华贯公司项目经理名义在相关文件上签字属于正常现象，并不影响认定王天成系实际施工人。从本案事实看，王天成确系因《西郡兰庭项目建筑施工协议》及其与华贯公司之间的协议而取得实际施工人地位，后因《建设工程施工合同》备案而使案涉工程结算依据发生变化，二审法院依法作出相关认定并不矛盾。因此，欣茂公司主张二审法院认定王天成是实际施工人错误所依据的事由均不成立。二、因并无证据证明案涉工程施工内容本身发生变化，发包方和承包方亦无变化，因此即使案涉工程性质和所有人发生变化，并不影响适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条关于当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价

一、原审判决认定王天成系实际施工人以及欣茂公司对该事实知悉证据充足，并非仅系依据冷某证言予以认定，且认定王天成的实际施工人地位与欣茂公司是否知悉无关。在王天成、华贯公司与其债权人的法律关系中，即使王天成的相关行为构成对华贯公司的代理或者表见代理，亦不能否定王天成在本案中的实际施工人地位。因王天成系借用华贯公司资质承揽工程，故其以华贯公司项目经理名义在相关文件上签字属于正常现象，并不影响认定王天成系实际施工人。从本案事实看，王天成确系因《西郡兰庭项目建筑施工协议》及其与华贯公司之间的协议而取得实际施工人地位，后因《建设工程施工合同》备案而使案涉工程结算依据发生变化，二审法院依法作出相关认定并不矛

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2280号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：四川省遂宁市欣茂房地产开发有限公司。住所地：四川省遂宁开善路五建大厦。法定代表人：罗启明，该公司董事长。委托代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托代理人：荣清金，四川谦益律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王天成。委托代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师……