民间借贷纠纷 （2017）冀11民辖终64号

上诉人马彦存与被上诉人河北华光交通设施有限公司因履行《协议书》发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付欠款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付欠款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省安平县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，本案协议没有生效，也没实际履行，被上诉人代替上诉人在银行借款，是上诉人与银行之间产生了借贷关系，被上诉人不是本案的适格当事人，本案应由上诉人的经常居住地石家庄市新华区人民法院管辖，对于当事人是否适格应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，

上诉人马彦存与被上诉人河北华光交通设施有限公司因履行《协议书》发生纠纷，形成诉讼，从双方当事人的权利、义务分析，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付欠款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付欠款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省安平县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终64号上诉人（原审被告）：马彦存，男，1976年8月22日出生，汉族，住河北省安平县。被上诉人（原审原告）：河北华光交通设施有限公司。住所地：河北省安平县旧工业园。法定代表人：周勋，经理。上诉人马彦存因河北华光交通设施有限公司诉马彦存民间借贷纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初2098号之一民事裁定，向本院提……