民间借贷纠纷 （2021）云03民终1156号

原告梅凤仙与被告李桥红之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。原告诉请两被告共同偿还借款20万元，原告起诉被告梅丽波与李桥红为共同借款人，根据庭审查明的事实，被告梅丽波未在借条上签名，且原告梅凤仙及被告李桥红也承认借条上梅丽波的签名是李桥红代签，且原告也未提供相应证据证实该笔借款是用于家庭共同生活开支，故原告梅凤仙起诉梅丽波为共同借款人的主张，不予支持，只应认定该笔借款系李桥红一人的借款。梅丽波辩称其没有向原告借过钱，也没写过借条给原告的观点，予以支持；原告诉称借款金额为20万元，根据庭审查明事实，被告在2019年2月1日写承诺时偿还了20,000元，且还在承诺时写上借到原告20万元的借条给原告持有，故其偿还原告的20,000元应视为是支付利息，于2021年1月偿还了原告借款10,000元，应视为是偿还借款本金，原告起诉从2017年10月按月利率2%计算利息到借款偿清之日止的主张，本庭认为，原告主张按月利率2%支付逾期利息，不符合法律规定，应按年利率6%支付原告资金占用期间利息至借款偿清日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零

原告梅凤仙与被告李桥红之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。原告诉请两被告共同偿还借款20万元，原告起诉被告梅丽波与李桥红为共同借款人，根据庭审查明的事实，被告梅丽波未在借条上签名，且原告梅凤仙及被告李桥红也承认借条上梅丽波的签名是李桥红代签，且原告也未提供相应证据证实该笔借款是用于家庭共同生活开支，故原告梅凤仙起诉梅丽波为共同借款人的主张，不予支持，只应认定该笔借款系李桥红一人的借款。梅丽波辩称其没有向原告借过钱，也没写过借条给原告的观点，予以支持；原告诉称借款金额为20万元，根据庭审查明事实，被告在2019年2月1日写承诺时偿还了20,000元，且还在

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终1156号上诉人（原审被告）：李桥红，男，汉族，1977年3月20日生，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。被上诉人（原审原告）：梅凤仙，女，汉族，1955年6月6日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原审被告：梅丽波，女，汉族，1982年2月10日生，云南省陆良县人，高中文化，无业，住陆良县。上诉人李桥红因与被上诉人……