买卖合同纠纷 （2019）粤01民终23847号

关于曾帅东申请法院调查取证的请求，经审查，曾帅东二审申请法院调查取证收集证据，但又不能证明本案存在符合法律规定的二审应予接纳法院调查取证申请的事由，故本院对其该项请求不予接纳。本案主要争议焦点在于是否退还消费金额并支付十倍赔偿金。关于是否支持退还货款的请求，曾帅东向程咬金中餐厅购买涉案红酒20瓶，双方成立买卖合同关系。由于其中12瓶曾帅东已经饮用完毕无法退货，曾帅东要求退回货款缺乏合法合理依据，本院不予支持。双方对于剩余8瓶红酒原审判决退货退款均无异议，本院予以确认。关于是否支持十倍价款赔偿的问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，

关于曾帅东申请法院调查取证的请求，经审查，曾帅东二审申请法院调查取证收集证据，但又不能证明本案存在符合法律规定的二审应予接纳法院调查取证申请的事由，故本院对其该项请求不予接纳。本案主要争议焦点在于是否退还消费金额并支付十倍赔偿金。关于是否支持退还货款的请求，曾帅东向程咬金中餐厅购买涉案红酒20瓶，双方成立买卖合同关系。由于其中12瓶曾帅东已经饮用完毕无法退货，曾帅东要求退回货款缺乏合法合理依据，本院不予支持。双方对于剩余8瓶红酒原审判决退货退款均无异议，本院予以确认。关于是否支持十倍价款赔偿的问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终23847号上诉人（原审原告）：曾帅东。被上诉人（原审被告）：广州市海珠区程咬金中餐厅。经营者：程运富。委托代理人：程文新，广东一粤律师事务所律师。上诉人曾帅东因与被上诉人广州市海珠区程咬金中餐厅（下称程咬金中餐厅）买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初18970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……