民间借贷纠纷 （2016）京01民终5908号

李福启提供了君信公司名下土地权证原件，君信公司虽不认可其真实性，但未能提供所涉土地权证，在此情况下，本院对上述土地权证的真实性予以确认。李福启未能提供银行账户明细原件，君信公司亦不认可其真实性，故本院对上述证据2真实性不予认可。根据当事人陈述，本院补充认定如下事实：君信公司称其公司名下国有土地使用权证[杭国用（2007）第607145号]（土地证号NO15010524**）不在公司保管，也不清楚由谁拿走。君信公司陈述，朱东辉原系负责君信公司煤炭经营业务，保管君信公司重要文件资料，也曾保管过公司印章，代表公司对外签订合同。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，君信公司、李福启对双方之间是否存在民间借贷合同关系存在争议，对此本院予以评述如下：第一，李福启作为主张权利一方，提供了加盖有君信公司煤炭经营合同专用章的

李福启提供了君信公司名下土地权证原件，君信公司虽不认可其真实性，但未能提供所涉土地权证，在此情况下，本院对上述土地权证的真实性予以确认。李福启未能提供银行账户明细原件，君信公司亦不认可其真实性，故本院对上述证据2真实性不予认可。根据当事人陈述，本院补充认定如下事实：君信公司称其公司名下国有土地使用权证[杭国用（2007）第607145号]（土地证号NO15010524**）不在公司保管，也不清楚由谁拿走。君信公司陈述，朱东辉原系负责君信公司煤炭经营业务，保管君信公司重要文件资料，也曾保管过公司印章，代表公司对外签订合同。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5908号上诉人（原审被告）：内蒙古君信投资实业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥经济技术开发区标准厂房69号。法定代表人：苏利军，董事长。委托诉讼代理人：于宝生，男，该公司分公司经理。委托诉讼代理人：舒畅，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：李福启，男，1977年8月1日出生。委托诉讼代理人：张帆，北京市浩天信和律师事务所律师……