民间借贷纠纷 （2021）辽08民终222号

本案的争议焦点有两个，一是被告张明与案外人刘营生之间是否存在真实的借贷关系，二是债权转让对被告张明是否发生效力。关于争议焦点一，被告主张不认识案外人刘营生，也没有收到该笔借款，进而否认双方之间存在真实借贷关系，但被告没有任何证据证明自己的主张且被告的反驳理由缺乏合理性，被告作为完全民事行为能力人应当完全了解其出具的借条的意义及应承担的法律责任，在没有借款意图的情况下给他人签下借条显然违背常理，在没有收到借款的情况下将自己签字的借条交给他人更违背常理，而借条中不仅有被告的签字还有被告按捺的手印，按捺手印的行为本身就有加强借款真实性的意图，所以被告的抗辩理由，本院不予采信，应认定被告张明与案外人刘营生之间存在真实的借贷关系。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，虽然该款法律规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力，即应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键，故债权受让人直接向人民

本案的争议焦点有两个，一是被告张明与案外人刘营生之间是否存在真实的借贷关系，二是债权转让对被告张明是否发生效力。关于争议焦点一，被告主张不认识案外人刘营生，也没有收到该笔借款，进而否认双方之间存在真实借贷关系，但被告没有任何证据证明自己的主张且被告的反驳理由缺乏合理性，被告作为完全民事行为能力人应当完全了解其出具的借条的意义及应承担的法律责任，在没有借款意图的情况下给他人签下借条显然违背常理，在没有收到借款的情况下将自己签字的借条交给他人更违背常理，而借条中不仅有被告的签字还有被告按捺的手印，按捺手印的行为本身就有加强借款真实性的意图，所以被告的抗辩理由，本院不予采信，应认定被告张明与案外人刘

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终222号上诉人（原审被告）：张明，男，1987年12月20日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：肖志强，辽宁京玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑红，女，1957年11月18日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：李威，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。上诉人张明因与被上诉人郑红民间借贷纠纷一案，不服营口……