（2016）云05行初2号

原告提交的证据材料第一组虽具有真实性、合法性，也与本案具有关联性，但《行政裁定书》认定的是第三人龙山镇人民政府未作出强制拆除其房屋的行政决定，原告的起诉属错列被告；《补充通知》虽系被告作出，但不能证明被告实施了本案被诉的签订有关拆迁协议和确认房屋面积的行为，故其证明目的不能成立。证据材料第二组中的《土地房产待核实面积确认书》、《房屋产权调换安置补偿协议》，系被诉行政行为文书载体，不应作为证据使用；该组中的《凤凰城回迁安置房超原产权可置换面积房款计算表》不能证实系被告龙陵县人民政府所为，其证明目的不能成立。证据材料第三组虽能证实原告原拥有的房地产登记情况，但不能证明被拆除的情况，其证明目的部分成立。证据材料第四组不能证明与其主张的损失的关联性；第五组系信访部门的相关答复，与其行政诉讼不具有关联性；第六组不能说明证据来源，不符合证据的法定形式要件；第七组不能证明系被告作出，其证明目的不能成立；第八组系相关部门的答复，不能证明与被告职能具有关联性，其证明目的不能成立，故证据材料第四组至第八组均不予采信。证据材料第九组系证据材料第二组中的《房屋产权调换安置补偿协议》的完备形式，系被诉行政行为文

原告提交的证据材料第一组虽具有真实性、合法性，也与本案具有关联性，但《行政裁定书》认定的是第三人龙山镇人民政府未作出强制拆除其房屋的行政决定，原告的起诉属错列被告；《补充通知》虽系被告作出，但不能证明被告实施了本案被诉的签订有关拆迁协议和确认房屋面积的行为，故其证明目的不能成立。证据材料第二组中的《土地房产待核实面积确认书》、《房屋产权调换安置补偿协议》，系被诉行政行为文书载体，不应作为证据使用；该组中的《凤凰城回迁安置房超原产权可置换面积房款计算表》不能证实系被告龙陵县人民政府所为，其证明目的不能成立。证据材料第三组虽能证实原告原拥有的房地产登记情况，但不能证明被拆除的情况，其证明目的部分成

云南省保山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云05行初2号原告酉天赐，男，1933年6月20日出生，汉族，户籍地云南省保山市隆阳区，现住龙陵县。委托代理人左文明、张艳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告龙陵县人民政府。住所地：龙陵县龙山镇龙山路***号。法定代表人杨邵燕，县长。委托代理人熊春磊，龙陵县人民政府办公室工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人莫再若，云南……