建设工程施工合同纠纷 （2017）晋05民终1137号

原告向被告发出的对账单系其向被告主张债权的意思表示，虽对账单未明确被告欠款的数额，但原告发出对账单的行为已足以表明其向被告主张债权的事实，诉讼时效已中断，原告于2017年3月2日诉至法院，未超过诉讼时效，对于被告的时效抗辩不予认可。原、被告签订的《山西省建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，受法律保护。关于原告主张被告支付工程款256629.6元和垫付设计费用55000元的诉讼请求，因原告在修建道路过程中是边修建边使用，虽工程未进行验收，但被告现有证据无法证明原告修建工程存在质量问题，故对于原告的请求予以支持。原告要求被告支付自2011年12月29日起至实际付款之日止的利息，因设计费用属于原告垫资的，且未约定利息，故对此不予支持。对于工程欠款金额原、被告未进行结算，也无法明确道路交付时间，故原告要求自其委托审定金额出来后的时间进行计算不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款、第三款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

原告向被告发出的对账单系其向被告主张债权的意思表示，虽对账单未明确被告欠款的数额，但原告发出对账单的行为已足以表明其向被告主张债权的事实，诉讼时效已中断，原告于2017年3月2日诉至法院，未超过诉讼时效，对于被告的时效抗辩不予认可。原、被告签订的《山西省建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，受法律保护。关于原告主张被告支付工程款256629.6元和垫付设计费用55000元的诉讼请求，因原告在修建道路过程中是边修建边使用，虽工程未进行验收，但被告现有证据无法证明原告修建工程存在质量问题，故对于原告的请求予以支持。原告要求被告支付自2011年12月29日起

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终1137号上诉人（原审被告）：晋城市城区西上庄街道办事处苗匠村村民委员会。主要负责人：苗广庆，任村委主任。委托诉讼代理人：杜爱丽、郭肖丽，山西弘毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。法定代表人：杨志刚，任经理。委托诉讼代理人：李茂强、孙泽玲，山西茂强律师事务所律师，特别授权。上诉人晋城市城区西上庄街道……